方法論
数値はこうしてつくられます。
計算資源データの出所、比較の方法、表示内容の決め方。ブラックボックスはありません。
パイプライン
出典から画面まで。
収集
オファリングは、追跡しているプロバイダーのレコードに基づいています:公開されている料金ページやドキュメントページ、プロバイダー提出資料、レビュー済みの出典パッケージ。各レコードは出典を保持しています。
正規化
元の値と単位は常に保持されます。GPU-hourあたりの価格などの正規化された値は別に保存されるため、比較を検証できます。
グレード付け
重要な事実には、出典、日付、AからDの信頼度グレードが付いています。欠けているデータは不明のままで、黙って推定されることはありません。
公表とモニタリング
市場データとして表示されるのは、公開済みで現行の、アーカイブされていないレコードのみです。経過時間は常に表示され、鮮度が切れたエビデンスはカウントされなくなります。
鮮度
古いデータは古く見えます。
リアルタイムの市場ビューでは、過去30日以内にチェックされたレコードのみを現行として扱います。プロバイダーからの供給エビデンスは、より短い固定のスケジュールで経過します。
プロバイダーのキャパシティと在庫状況
- 最新 · 0–3日
- 鮮度低下 · 3–7日
- 鮮度切れ · 7日以上
プロバイダーの価格エビデンス
- 最新 · 0–14日
- 鮮度低下 · 14–30日
- 鮮度切れ · 30日以上
信頼度グレード
どの程度確かなのか
- グレードが示すのはエビデンスであり、価格ではありません。グレードは、事実が出典によってどの程度裏付けられているかを示すもので、価格が妥当かどうかを示すものではありません。
- 主張は主張のまま。プロバイダー自身による提出情報は、検証済みの市場の事実としてではなく、帰属先が明確な主張として表示されます。
- 「不明」も正当な回答です。値が裏付けられていない場合は、埋め合わせることなく不明のままにします。
四つのグレード
Compute Index
件数で操作できないベンチマーク。
元の掲載情報が均等に票を投じるわけではありません。Indexはまず各プロバイダーを一つの拠出値に集約し、次に独立したプロバイダー全体でリファレンス水準を求めます。そのため、掲載数の多いプロバイダーが他を圧倒することはできません。
適格性
GPU、商取引の基準、地域、鮮度、信頼度グレード、比較可能な正規化価格を、明示的にチェックします。
プロバイダーの拠出
各プロバイダーの最新の適格な観測データが、一つの拠出値になります。
プロバイダー横断のフィキシング
中央値、四分位数、範囲、ばらつきは、プロバイダーの拠出値全体で算出されます。
公表済みか参考値か
シリーズの状態は明示されています。候補は参照レートではなく、訂正は履歴を書き換えるのではなく新しい改訂として公表されます。
在庫状況とキャパシティは、別々のエビデンスレイヤーです。掲載情報が予約済みのキャパシティとして扱われることはなく、不明な在庫状況が「利用不可」に変換されることもありません。
